facilisimo / fotografía / foros / servicios / fotos retocadas ¡sí!, fotos retocadas ¡no!

Fotos retocadas ¡sí!, fotos retocadas ¡no!

Usuario dado de baja

● offline

18/04/2009 - 14:34    79.***.***.11 Comentarios: 52

Bueno, charlando con la gente parece que hay opiniones para todos los gustos. Hay quien opina que las fotografias no se deben retocar lo más mínimo, otros opinan que se pueden retocar algo, para darles mas intensidad de color, recortar cosas superfluas, pasarlas a blanco y negro....
¿Qué os parece? ¿Abrimos un debate?


¿Tienes un blog y te gustaría que fuera más conocido? Sincroniza tu blog con facilisimo.com
143047
 m-sol-h
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 14:49


Aquí os pongo un ejemplo





Esta es la toma original, tal cual





Retocada, había zonas oscuras que he aclarado y he saturado un poco el color de la piedra.

¿Creeis que esto no se debe hacer? Yo creo que la foto ha quedado mejor ¿no?
55515
 flawuer
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 14:52


SI QUEDA MEJOR PERO YA NOES EL ORIJINAL E DICHO Y YO EN MIS TRECE
143047
 m-sol-h
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 14:54


Ja,ja,ja. ¡Di que si! Para gustos se pintan colores.
55515
 flawuer
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 14:55


SI LE UVIESES DADO MAS ISO NO TENDRIAS QUE AVERLA TOCADO,SI ME CALLO ESPLOTO   
143047
 m-sol-h
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 14:57


Tienes toda la razón. Lo que pasa es que he heredado la cámara compacta de mi marido, porque él se ha comprado una reflex, y todavía no la controlo. Pero no voy a dejar de hacer fotos por eso ¿no?
149289
 habanos13
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 15:13


¿La fotografía es un arte?. En función a la respuesta, admitiremos el retoque o no. Yo personalmente creo que la fotografía es antetodo un medio de comunicación y cada uno, en función a lo que quiera comunicar, usará las herramientas que consideré necesario. Un bloque de marmol...... trabajado y retocado por Miguel Angel es " La Piedad" o "El David"...... y así nace el arte..... si no, hubiera seguido siendo un bloque de marmol. jajajajajaja
Mi opinion, que cada uno haga lo que quiera, no es cuestión de cuestionar, es cuestión de disfrutar o no, con las imagenes que vemos.
Interesante debate, Saludos.  
55515
 flawuer
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 15:34


YA PERO UNA  FOTO RETOCADA YA NO ES ORIGINAL YA ES ALGO QUE LE HACES TU APARTE NO ES UN BLO QUE DE MARMOL TIENE SU ´´IMAGEN LA ORIGINAL PERO SILA PASAS POR EL FOTOCHOF O POR OTRO PROGRAMA SEA EL QUE SEA YA NO LA AS SACODO DE LA CAMARA YA PASA POR UN PROGRAMA,NO SE SIMEE ESPLICADO   
9425
 lobo 
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 17:45


Vale Flawuer, pero reconoce que muchas veces es dificil darle la entonación, y color más propicio a la foto, sirviendose solo de las caracteristicas de la cámara. Por ejemplo:

En la 2ª Quedada de Madrid, no conociste al Flashy de paisano. Es verdad que hay algunas fotos que se pasan de retoque......

Ejemplo:

Mira la original, el Flashy posando ante Lobo.....



FlashUp


Ahora si la retocas en exceso.... te queda algo así...... Y entonces, ya no mola eso del retoque...



FlashUp

115714
 aanamari
» España y tengo 109 años
» Fecha: 18/04/2009 - 17:50


hola yo personalmente estoy a favor de los retoques segun para que todo lo que sea dar mas luminosidad , recortar cuando en una foto hay algun elemento que sobra y cosas asi lo veo bien, pero cuando se refiere a retratos por ejemplo los retoques de la piel que te quitan todas las imperfecciones eso ya no me gusta tanto porque entonces no eres tu, un saludo.
115714
 aanamari
» España y tengo 109 años
» Fecha: 18/04/2009 - 17:53


jejejeje muy bueno el retoque de flashy.
55515
 flawuer
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 17:56


lo siento lobo pero no vale el ejenplo las fotos retocadas tienen engaño,por que no es real ya las pasas por fotochof   
11634
 baseksek
» España y tengo 19 años
» Fecha: 18/04/2009 - 19:16


Retocadas si por supuesto no conozco a ningun profesional que no retoque, corte, toque niveles y clone alguna foto es mas ojala supiera retocar como algun fotografo que he visto en flickr  http://www.flickr.com/photos/joanot/
55515
 flawuer
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 19:45


LAS FOTOS DEL SUJETO EN CUESTION SON PRECIOSAS PERO NO ME DIGAS QUE NO SE LE NOTA ALA LEGUA QUE NO SON ORIGINALES Y YO ASI TANBIEN LO AGO NO SA JOROBAO   
14509
 felina-
» México y tengo 37 años
» Fecha: 18/04/2009 - 20:04


pues yo estoy un 50 y un 50, trato de no usarlo mucho en mis fotos a menos q como dicen le falte luz o algo asi, no siempre se pueden sacar las mejores fotos a la primera y mas si no sabes usar las funciones de la camara, asi q para mi si a sido de ayuda el retoque con eso de la luz,  ademas yo creo q por eso es retoque.. es solo darle un par de "pinceladas" para ayudar a mejorar, pero eso como dicen de las modelos q les cambian todo pues ya no es un "retoque" ya es una modificacion completa.

Y q buen debate y pongo uno de los casos en q es usado el retoque de luz



FlashUp
 y la retocada es esta

FlashUp


55515
 flawuer
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 20:10


PUES PARAMI ES MEJOR LA PRIMERA LA RETOCADA SELAVE UN POCO QUEMADA POR ARRIBA   
143047
 m-sol-h
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 20:12


Vamos a ver si me explico "pa que me s'entienda". Hay retoques y retoques.
El fin de semana pasado en un suplemento dominical de un periódico venía un artículo sobre los retoques en las fotos publicitarias, en la foto original la modelo era preciosa pero tenia sus imperfecciones, en la retocada la habían afinado las piernas (para mi gusto parecían palillos), la habían puesto los labios más gruesos, habían aplanado su vientre (que no es que tubiera barriga, es que la chica era normal)... El resultado era la perfección absoluta, el modelo de todas las adolescentes y, de alguna manera, el responsable de muchas anorexias. Para mi eso no es retoque, eso es fraude.
Ahora bien, yo hablo de la foto artística, de un paisaje al que saturas el cielo, de un edificio al que le quitas una señal de tráfico que lo afea, incluso de un retoque aún más drástico como la distorsión de un edificio, una solarización.... Para mi ese retoque es lícito, porque me parece "el arte por el arte", lo que se pretende es el impacto visual no el engaño. Yo, por lo menos, veo si una foto esta retocada o no, para mi la retocada no pierde mérito, muy al contrario creo que gana belleza.
Estamos hablando de la fotografía como arte, de belleza; el retrato de un anciano, por ejemplo, es belleza y ésta también radica en sus arrugas (ya sabeis "la arruga es bella", je,je,je) por lo tanto quitarselas sería como convertirlo en un muñeco de porcelana.
Yo estoy a favor del retoque, por supuesto. Pero, claro, el retoque es algo muy personal y, sobre todo, hay que tener muy claro el resultado que se quiere conseguir. No me imagino un retrato de mi tia de 81 años, con la cara lisa de una niña, eso sería absurdo.
143047
 m-sol-h
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 20:14


Por cierto Lobo, eso no es un retoque, es un montaje. Ja,ja,ja,ja
24391
 colorverde
» España y tengo 49 años
» Fecha: 18/04/2009 - 20:15


yo pienso que hay que retocar siempre que solo sea una pequeña ayuda no?   

FlashUp
como en este caso que solo le pasado a  sepia ...   
55515
 flawuer
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 20:55


SI TODO VALE PERO SIGUE SIENDO RETOQUE LLA NO ES LA ORIGINAL   
143047
 m-sol-h
» y tengo años
» Fecha: 18/04/2009 - 21:02


Ni yo soy la orignal cuando me maquillo. Ja,ja,ja
» Últimos posts